답변함 1종 문제집. p.334 14번 질문 kovec 2023년 01월 21일 07:47 공유 지문의 문맥 검토를 바랍니다. 이패스기업은 시카고은행으로부터 100만 달러 현물환을 매도함과 동시에 1개월 선물환을 매수하는 외환스왑을 체결하였다. 에서 시카고은행"에게" 100만 달러 현물환을 매도했다가 맞지 않나요. 방향이 중요한 문제이므로 검토를 요청드립니다. 시간 내주셔서 감사합니다. 0 댓글 댓글 6개 정렬 기준 날짜 투표수 kovec 2023년 01월 21일 08:33 아울러, 이패스기업이 시카고은행에 100만 달러를 매도하였다면 달러를 예치하고 원화를 차입한 것과도 같다고 볼 수 있지 않을까요. 0 국내금융무역 2023년 01월 25일 02:23 회원님 안녕하세요 답변이 늦어져서 죄송합니다. 조금만 더 기다려주세요 빠르게 답변할 수 있는 질문부터 답변 준비중입니다. 0 국내금융무역 2023년 01월 30일 01:21 강사님 답변 전달드립니다. 기다려주셔서 감사합니다:) ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 시카고 은행으로부터와 시카고 은행에게는 차이점이 없어 보입니다. 0 kovec 2023년 02월 02일 00:36 답변 감사드립니다. 이패스기업이 시카고은행에 100만달러 현물환을 매도했다는 것 아닌가요? '~으로부터'는 어떠한 행동의 출발점을 의미하는 격조사입니다. 이패스기업이 매도행위의 행동 주체이므로 1. 이패스기업"은" 시카고은행에 매도했다로 하거나, 2. 이패스기업은 시카고은행"에게" 100만 달러 현물환을 매도함과 동시에 시카고은행"으로부터" 1개월 선물환을 매수하는 외환스왑을 체결하였다.로 하는 것이 맞지 않나요? 두 개의 거래행위에 대한 주체가 명확하지 않아 둘 다 스카고은행이 매수하는 거래행위로 해석되기에 충분하다는 생각인데요. 이 지문을 보고 '누가 누구한테 매도했다는 거야' 라는 혼선이 발생했기에 드리는 말씀입니다. 시간 내주셔서 감사합니다. 0 kovec 2023년 02월 02일 00:43 기본적으로 매도한다고 하면 은행기준에서 외화를 매도한 것으로 해석을 한다고 배웠습니다. 따라서 주체를 분명하게 해주지 않으면 매도가 기업이 한건지 은행이 한건지 혼선이 발생합니다. 이는 애초에 문장을 불분명하게 하거나 약식으로 표기하는 데서 오는 혼선입니다. '매도'하면 은행에서 '외화를 매도'했다고 해석하는 규칙을 정했다면, 이 규칙에서 벗어난 지문은 잘못된 지문이라는 것에 대한 검토를 요청드리는 것입니다. 0 국내금융무역 2023년 02월 06일 00:58 회원님 강사님 답변을 전달드립니다. 해당선지는 정오표를 통해 수정될 예정입니다! ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ 이패스 기업은 100만 달러 현물환을 매도함과 동시에 1개월 선물환을 매수하는 외환스왑(FX swap)을 체결했다고 했습니다. 따라서 이패스 기업은 미래에 달러 선물을 사야 하는 수입업자의 입장이라고 생각하면 됩니다. 그럼 이 경우는 원화를 빌려서 외화를 바꾸고 그 돈으로 외화를 지금 즉시 예금을 하는 것과 같은 포지션이 됩니다. 즉 원화 차입 달러 대출입니다. 본 문제의 선지를 원화예금을 원화차입으로 수정하겠습니다. 이런 형태의 포지션과 동일하다는 의미입니다. 0 댓글을 남기려면 로그인하세요. 원하는 것을 찾지 못하셨나요? 질문하기
댓글
아울러, 이패스기업이 시카고은행에 100만 달러를 매도하였다면
달러를 예치하고 원화를 차입한 것과도 같다고 볼 수 있지 않을까요.
회원님 안녕하세요
답변이 늦어져서 죄송합니다. 조금만 더 기다려주세요 빠르게 답변할 수 있는 질문부터 답변 준비중입니다.
강사님 답변 전달드립니다. 기다려주셔서 감사합니다:)
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
시카고 은행으로부터와 시카고 은행에게는 차이점이 없어 보입니다.
답변 감사드립니다.
이패스기업이 시카고은행에 100만달러 현물환을 매도했다는 것 아닌가요?
'~으로부터'는 어떠한 행동의 출발점을 의미하는 격조사입니다.
이패스기업이 매도행위의 행동 주체이므로
1. 이패스기업"은" 시카고은행에 매도했다로 하거나,
2. 이패스기업은 시카고은행"에게" 100만 달러 현물환을 매도함과 동시에
시카고은행"으로부터" 1개월 선물환을 매수하는 외환스왑을 체결하였다.로 하는 것이 맞지 않나요?
두 개의 거래행위에 대한 주체가 명확하지 않아
둘 다 스카고은행이 매수하는 거래행위로 해석되기에 충분하다는 생각인데요. 이 지문을 보고 '누가 누구한테 매도했다는 거야' 라는 혼선이 발생했기에 드리는 말씀입니다.
시간 내주셔서 감사합니다.
기본적으로 매도한다고 하면 은행기준에서 외화를 매도한 것으로 해석을 한다고 배웠습니다.
따라서 주체를 분명하게 해주지 않으면 매도가 기업이 한건지 은행이 한건지 혼선이 발생합니다.
이는 애초에 문장을 불분명하게 하거나 약식으로 표기하는 데서 오는 혼선입니다.
'매도'하면 은행에서 '외화를 매도'했다고 해석하는 규칙을 정했다면, 이 규칙에서 벗어난 지문은 잘못된 지문이라는 것에 대한 검토를 요청드리는 것입니다.
회원님 강사님 답변을 전달드립니다. 해당선지는 정오표를 통해 수정될 예정입니다!
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
이패스 기업은 100만 달러 현물환을 매도함과 동시에 1개월 선물환을 매수하는 외환스왑(FX swap)을 체결했다고 했습니다.
따라서 이패스 기업은 미래에 달러 선물을 사야 하는 수입업자의 입장이라고 생각하면 됩니다.
그럼 이 경우는 원화를 빌려서 외화를 바꾸고 그 돈으로 외화를 지금 즉시 예금을 하는 것과 같은 포지션이 됩니다.
즉 원화 차입 달러 대출입니다.
본 문제의 선지를 원화예금을 원화차입으로 수정하겠습니다.
이런 형태의 포지션과 동일하다는 의미입니다.
댓글을 남기려면 로그인하세요.