답변함
Level2 Ethics Test bank Q90 & Q113
안녕하세요, 테스트뱅크 질문드립니다.
Q.90에서 A. Guaranteed investment return은 왜 consistent 한건가요?
지문 상 보증 주체는 savings product by life insurance company인데, 보험회사 파산 시 개런티가 안된다고 이해했습니다.
정부 외 guaranteed는 위반이라고 설명주셨는데, Q.46 arbitrage 문제처럼 그냥 이해만 하고 넘어가야할까요..?
Q.113 상사가 본인 report의 earning 수치를 변경한 상황입니다.
본인의견과 다르다고 해도 보고서 내 이름을 빼지 않아도 된다 로 이해했는데요,
C. Blackwell이 remover her name 하도록 액션 취해야 된다고 되어 있어서 헷갈립니다ㅠㅠ
감사합니다!
0
댓글
안녕하세요. 이패스코리아 입니다.
강사님께 문의 후 답변 전달 드리겠습니다.
감사합니다.
안녕하세요. 이패스코리아 입니다.
문의하신 강사님 답변 전달 드립니다.
Q90 답변 드립니다.
정부가 보장하는 경우는 일반적으로 안전 자산으로 간주되며, 표준 I(C)에 위배되지 않습니다.
정부 외 기관이 보증하는 경우: 민간 보험사나 은행 등이 수익률을 보장하는 경우에는, 그 기관의 재무 상태에 따라 보증의 신뢰성이 결정되므로, 이는 시장 리스크가 완전히 제거 되지 않기 때문에 위반입니다.
커리큘럼에 해당 예제도 대부분 위와 같이 설명되어 있습니다만 구조화된 상품을 통한 보장은 위반이 아니라고 명시되어 있습니다.
Standards of Practice Handbook 2014 42페이지에 따르면 아래와 같은 문장이 있습니다.
Standard I(C) prohibits members and candidates from guaranteeing clients any specific return on volatile investments. Most investments contain some element of risk that makes their return inherently unpredictable. For such investments, guaranteeing either a particular rate of return or a guaranteed preservation of investment capital (e.g., “I can guarantee that you will earn 8% on equities this year” or “I can guarantee that you will not lose money on this investment”) is misleading to investors.
Standard I(C) does not prohibit members and candidates from providing clients with information on investment products that have guarantees built into the structure of the products themselves or for which an institution has agreed to cover any losses
마지막에 있는 문장을 해석하면 MC는 고객에게 구조적으로 보장이 내재된 투자 상품이나 기관이 손실을 보상해 주기로 한 투자 상품에 대한 정보를 제공하는 것은 위반이 아니라고 되어 있습니다.
보장된 투자 수익과 원금 보장: "투자 등급 생명 보험사에 의해 보증된 구조화된 저축 상품"
이 상품은 투자 수익률과 원금 보장이 구조적으로 내재되어 있습니다. 구조적으로 보장이 내재된 상품에 대한 정보 제공은 허용됩니다.
정리하자면 정부기관에서 보장할 경우는 위반이 아니나
정부외 기관에서 미래 수익을 보장할 경우 *구조화된 상품*에 한해서는 수익률을 보장 할 수 있습니다.
그 외에 보장되지 않은 리스크에 위험이 노출되어 있는 경우에 보증하는 경우는 위반입니다.
Q113. 답변 드립니다.
remover her name을 하지 않아도 되는 상황은
"적절한 리뷰 프로세스를 거쳐서 합의된 상황에서 전망치가 변경 시 자기의 이름을 제거하지 않아도 됩니다.
하지만 해당 문제는 이와 상황이 다릅니다. 해당 내용을 살펴보면
Upon researching Tops, information about the financial instability of Tops Groceries’ largest customer surfaces. Blackwell revises the research report by lowering the earnings projections. The day the report is to be released, Blackwell learns that Baldwin has replaced the lower, revised earnings projections with his earlier estimates.
마지막 문제를 해석하면, 보고서가 공개되는 날, 블랙웰은 볼드윈이 더 낮게 수정된 이익 전망을 자신의 이전 추정치로 바꿨다는 사실을 알게 되었다. 입니다.
이 문장으로 추론 해보면 리뷰 프로세스를 통한 것이 아닌 볼드원이 자의적으로 추청치를 바꾼 상황임을 고려 시 자신의 이름을 레포트에서 제거해야 합니다.(I&O 위반입니다)
댓글을 남기려면 로그인하세요.