완료

유태인 강사님 level 3 Equity PMT 질문드립니다.

 

 

  • 과정명: Equity PMT
  • 강사명: 유태인

안녕하세요, 강사님. 슈웨이져 노트 203pg의 문제가 잘 이해가 되질 않아 여쭙습니다. 1번과 3번 제약에 따르면 소형주는 펀드 내에 $3million 이상을 담을 수 없으며, 2번 제약에 따르면 한 종목은 최대 $0.4million 이상 담을 수 없습니다. 그렇다면 더 염격한 기준인 2번 제약을 따라 AUM을 결정해야 할 것 같은데 왜 3번을 따랐는지 이해가 가질 않습니다.

더하여 현재 운용하는 펀드의 사이즈(AUM)가 이미 $200million이고, 제시된 각 제약에 따라 계산한 위의 값들은 모두 이 $200million을 기준으로 구한 값들 아닌가요? 이 값들을 이용해 역으로 새로운 AUM을 구한다는 맥락 자체가 이해가 되질 않네요. 강사님의 도움 부탁드립니다.

하나 더 여쭙습니다. 207pg에서 market-neutral을 쓰는 두 번째 이유가 diversification을 위해서라고 하셨는데, diversification이 잘 될수록 베타는 0이 아닌 1에 더 가까워지지 않나요? 무심코 외우기에는 궁금증이 생겨 여쭙습니다.

 

0

댓글

  • 공식 댓글

    안녕하세요 유태인입니다.
    답변이 늦어도 너무 많이 늦었네요. 제 개인적인 문제들이 많아 답변이 늦어진 점 사과드립니다.

    1. 2번제약은 금액 제한이 아닌 투자 비중 제한 입니다. 이 비중을 적용할 때 현재 펀드규모 200M의 경우에 0.4M입니다만, 펀드규모가 1.5B(=1500M)이라면 3M이 제한 금액이 됩니다. 펀드규모가 1.5B 초과라면 2번 제약의 한도치인 0.2%를 투자하면 3번 제약인 3M을 초과하게 된다는 의미입니다.
    펀드 사이즈인 200M을 기준으로 한 제약은 2번과 3번 제약이구요. 1번 제약은 시장 전체 규모 대비 시가총액 제한입니다.

    2. market-neutral은 시장요인을 포기하고 개별 skill에 집중하면서 베타를 0으로 만드는 것인데요. 그렇다고 너무 집중투자를 할 때는 idiosyncratic risk에 노출도가 커질 수 있습니다. 분산투자가 필요하겠죠.

    감사합니다.

    댓글 작업 고유 링크

댓글을 남기려면 로그인하세요.

원하는 것을 찾지 못하셨나요?

새 게시물