유태인 강사님 level 3 Equity 질문드립니다.
- 과정명: Equity
- 강사명: 유태인
안녕하세요, 강사님. 공부를 하다가 질문이 있어 여쭙습니다.
1. 커리큘럼 북 332pg 7번에서, note5는 왜 맞지 않는 건가요? Elmer fund는 주가지수를 추종하는 passive fund고, 여기에 주식시장과 상관관계가 낮은 투자적격등급의 채권을 편입시켜주면 분산화 효과로 인해 변동성은 더 낮아질 것 같은데, short term risk에 대해서는 그 효과를 장담할 수 없기 때문인가요?
2. 커리큘럼 북 453pg 14번에서 새로운 risk factor를 추가하게 되면 returns-based approach와 holding-based approach 모두에 영향을 준다고 나오는데, 전자의 경우는 쉽게 이해가 되는데 후자의 경우는 새로운 risk factor에 따라 주식들을 재분류하고 그에 따라 점수를 주게 되면 펀드 style이 기존과 전혀 다르게 분류될 수도 있다, 이렇게 이해하면 될까요?
3. 커리큘럼 북 533pg exhibit 1에 나오는 2번 펀드 설명 부분에서 individual securities를 목표한다고 나와 조금 헷갈리는데, 2번 펀드는 value factor를 이용하는 concentrated factor bet 펀드이고, 개별주가 아니라 factor model을 이용한다는 측면에서 top down approach로 볼 수 있는 거죠?
4. 537pg 12번 문제에서, "proportion"을 묻고 있다면 534pg 4번 문제에서처럼 %로 답이 나와야 하는 것 아닌가요?
5. 동 페이지 15번 해설에는 concentrated p/f라고 나와 있는데, 지문에는 diversified p/f라고 나와 있습니다. discretionary의 경우 diversified p/f와 concentrated p/f 모두 가능하기 때문에 답을 고르는 데는 지장이 없겠지만, 단순한 오타라고 보면 되겠죠?
6. Equity 과목에서 나오는 CVi와 Asset allocation 과목의 risk budgeting 파트에 나오는 ACTR(Absolute contribution to total risk)가 같은 개념인가요? CVi의 정의가 전체 P/F의 분산에 기여하는 자산 i의 분산값(공분산 영향력도 포함해서)으로 알고 있는데, ACTR 역시 해석하면 같은 것 같습니다. 반면 계산식은 "ACTR = p/f에서 i가 차지하는 비중 * p/f에 대한 i의 민감도 * p/f의 표준편차"로 CVi의 그것과는 사뭇 달라 둘이 어떤 차이가 있는지 궁금합니다.
댓글
안녕하세요 유태인입니다.
답변이 많이 늦어 죄송합니다.
1. 인덱스펀드의 목적은 tracking error와 cost를 최소화하는 것입니다. S&P500을 추종해야 하는 인덱스펀드에 회사채를 편입시키게 되면 tracking error가 발생될 수 밖에 없습니다. 또한, 회사채를 포함한다고 해서 꼭 리스크가 축소된다는 보장도 없습니다. 인덱스펀드의 리스크는 인덱스 수익률을 추종하지 못하는 것인데, 회사채 수익률이 어떠한 방향으로 어느 정도나 영향을 미칠 지 알 수 없기 때문입니다(해설에서 S&P500과 회사채 수익률 간의 상관관계가 예측력이 지속되지 않을 수 있다는 표현의 의미입니다)
2. 새로운 factor를 추가하게 되면 (유니버스는 그대로 더라도) 펀드의 구성종목은 달라질 수 있다는 의미 입니다. 새로운 factor 를 반영하려면 펀드의 투자종목이 달라져야 겠지요.
3. Growth에 집중하고 있는 concentrated factor bet 펀드로 볼 수 있겠습니다. 다만 개별주식에 초점을 맞추고 있기 때문에 top down 보다는 bottom up으로 보시는 것이 맞겠습니다.
4. proportion은 통상 '비율'을 의미하지만, '부분'을 나타내기도 합니다. 보기에서 모두 '비율'이 아닌 '값'을 제시하고 있기 때문에 '부분'으로 이해하시면 되겠습니다.
5. 15번 문제 해답이 잘못되었습니다. factor timing을 사용하지 않고, diversified pfo를 가지고 있다면 이것은 systematic 방식으로 B번이 답이 되어야 합니다. 질문의 문맥을 보면 맞게 이해하고 계신 것입니다.
6. 죄송한데 제가 Asset allocation 과목의 risk budgeting 파트 내용을 가지고 있지 못합니다. 해당 과목 선생님께 질의해 주시거나, 관련된 내용이 있는 커리큘럼 북 등을 첨부해 주시면 제가 할 수 있는 데 까지 살펴 보겠습니다.
감사합니다.
댓글을 남기려면 로그인하세요.