완료
김종곤 강사님 Level 3 PWM 질문 드립니다.
- 과정명: Level 3 PWM
- 강사명: 김종곤 강사님
안녕하세요. 답변 감사드립니다. (PWM Case Study Figure 38.3: Life Insurance Calculation 문의에 대한 답변 관련하여 추가로 다시 질문 드립니다.)
저도 흐름상 설명해주신 방법이 맞다고 생각은 드는데, 그러면 논리적으로 좀 이상한 것 같아서요.
표에서 보면 Jessica의 미래 소득이 급격하게 늘기 때문에 Jessica의 Financial Needs가 -47,000으로 음수인데,
그렇다면 Jessica가 사망했을 때 Paul은 오히려 재정적으로 부담이 가중되는 것 아닌가요?
(Jessica의 Additional Insurance 가 -83,000으로 음수이니까요.)
Needs Analysis라면 말 그대로 자기가 혼자 남게 되었을 때 필요한 금액이 아닌지... 궁금합니다.
말씀주신 논리라면 결국 자신이 필요한 Needs 금액을 자신이 죽었을 때 상대방이 받는 구조인데 논리적으로 이해가 잘 가질 않습니다...
0
댓글
안녕하세요?
Jessica의 Financial Needs가 음수인 의미는 Jessica가 죽더라도 Paul의 Annual Income의 현재가치가 Jessica 사망후 Paul이 혼자 필요로 하는 생활비의 현재가치 보다 많아 Jessica의 이름으로 추가적인 보험가입이 필요없다(오히려 보험가입금액을 줄여도 됨)는 뜻일 뿐 Jessica의 소득과는 상관 없습니다. Jessica의 향후 소득을 기준으로 사망보험금 가입금액을 정하는 방법은 Human Life Value Method입니다. 표의 숫자에 대한 계산 설명이 짧지만 왼쪽 Column에 있으니 잘 생각해 보시기 바랍니다.
감사합니다.
김종곤
댓글을 남기려면 로그인하세요.