답변함
CFA level 3 Ethics 질문
안녕하세요.
Ethics Curriculum Practice Problem page 272 #46 관련하여 질문드립니다.
관련 내용을 문제에서 보면 “discretionary non-fee-paying account”라고 명시되어 있습니다. 이 문제의 경우에는 wife를 member & candidate와 동일 선상에 두기에 client가 우선되어야 해서 제외하는게 이상이 없다고 하지만, 만약 client인데 non fee paying account 라고 하면 fee paying account와 allocation 받는데 차이가 있을까요? 아니면 client account라고 하면 fee paying 이든 non fee paying 이던 oversubscribe 인 경우에도 동일하게 취급되나요?
감사합니다.
0
댓글
안녕하세요. 이패스코리아 입니다.
강사님께 문의 후 답변 전달 드리겠습니다.
감사합니다.
안녕하세요. 이패스코리아 입니다.
문의하신 강사님 답변 전달 드립니다.
먼저, 이 문제에서 Danko의 아내 계정의 성격과 상관없이 아내는 보통적으로 가족(형제, 자매, 부모) 보다는 M&C 당사자로 간주 합니다. 따라서 Standard VI(B) "Priority of Transactions"에 따라 client 계정이 우선되어야 하므로, 아내의 계정은 oversubscribed IPO 할당에서 제외된 것이 적절합니다.
질문주신 fee-paying client account와 non-fee-paying client account의 차별하지 않습니다.
이와 관련하여 tandards는 client 계정 간에 fee-paying 여부에 따라 우선순위를 달리하지 않아야 한다고 명시하고 있습니다. 모든 client 계정은 동일하게 취급되어야 하며, oversubscribed IPO 할당에서도 동일한 기준이 적용됩니다. 즉, fee-paying 여부가 client 간 차별을 정당화하지 않으므로, 모든 client 계정은 공정하고 공평하게 대우받아야 합니다.
Oversubscribed IPO 할당 시에는 모든 client 계정이 공정한 방식으로 배분되어야 합니다. 이는 Standard III(B) "Fair Dealing"에서 강조되며, 모든 client가 동일하게 대우받아야 한다는 원칙을 따릅니다. 반면, member 또는 candidate와 "beneficial interest"가 있는 계정(예: 가족 계정, 본인 계정)은 client 계정보다 우선순위가 낮아야 하며, oversubscribed IPO에 대해 할당되지 않아야 합니다. 따라서 아내 계정이 oversubscribed IPO 할당에서 제외된 것은 이 기준에 따른 올바른 절차였습니다.
댓글을 남기려면 로그인하세요.