CFA Lv3, Derivatives 김종곤 교수님께 질문드립니다.
안녕하세요 교수님,
CFA Lv3 Derivatives Test Bank 문제 질문드립니다.
질의1) Test bank 62번 - Target duration이 3.0인데, Pay-fixed IRS 3년짜리를 사용하지 않고, 3.5년짜리 IRS의 듀레이션을 사용하는 이유가 무엇인지요? (해설 11,030,000=20,000,000(3-5)/-3.625)
질의2) Test bank 72번 - 파이널리뷰 세번째 강의 후반부에 문제풀이를 해주셨는데요. 교수님께서 풀이해주신 방법이 당연히 맞겠지만, 칠판에 판서를 해주실때 유로로 변환하는 과정을 "$2,500,000x(€0.8875/$)"로 써주셔서 궁금한게 생겼습니다. 문제를 보면 Domestic currency(USD)가 분자로 오고... t=1m 시점에, $2,500,000을 EUR로 변환하기위해 적용될 환율은 EUR/USD 가 되어야 하지 않는지요? Exhibit 1에 나온 USD/EUR spot rate bid-ask 를 EUR/USD로 바꿔서 아래와 같이 계산시, net cash flow = €160,260 이 나오는건 아닌지요? 제가 풀이과정에서 잘못 생각한게 무엇인지 여쭤볼 수 있을까요?
USD/EUR spot rate : 0.8875 / 0.8876 --- EUR/USD spot rate : 1.1263 / 1.1267 -- forward point : 1.1234 / 1.1242
t=1m, Spot(Buy USD) : $2,500,000 x (€1.1267/$) = €2,816,750 (cash-out)
t=1m, Forward(Sell USD) : $2,650,000 x (€1.1234/$) = €2,977,010 (cash-in)
질의 3) Test bank #106번
Long straddle은 ATM call, ATM put을 사므로 OTM call, OTM put을 사는 Long strangle 보다 훨씬 비싸지 않나요? best risk-reward 전략을 고르라고 되어있는데 해설에 답이 A(Long straddle)로 나와있고, 설명에도 Long straddle이 OTM 옵션을 사므로 비용이 더 싸다고 나와있습니다. 해설이 잘못된게 아닌지요? (해설: The risk-reward for a long straddle is better than that of a strangle)
감사합니다.
댓글
안녕하세요. 이패스코리아입니다.
강사님께 문의 후 답변 전달 드리겠습니다.
감사합니다.
안녕하세요?
62번 문제
불완전한 문제로 문제에서 ( ) 속의 말이 빠져 있습니다. ......require an interest swap that has (the smallest) notional principal closed to:
72번
지적하신 내용이 맞습니다. 풀이시간에 풀이한 환율적용과 해답의 해설이 틀렸습니다. 혼란을 드려 죄송합니다.
106번
좋지 않은 문제이고 Option Premium이나 예상 변동성의 정확한 수치 정보 없이 본문에 주어진 정보만으로는 둘 다 답이 될 수 있습니다. risk-reward 관점에서 일반적인 답을 고르자면 Long Strangle이 더 적절합니다. risk-reward 비율을 높이려면 분모를 작게 하는 것이 더 효과적이기 때문입니다.
감사합니다.
김종곤
댓글을 남기려면 로그인하세요.